Post by account_disabled on Jan 6, 2024 9:12:21 GMT
其中确定 20214/24/EU 指令第 20 条不排除成员国可以通过将某些符合上述规定要求的经济运营商排除在授予保留合同的程序之外来施加额外要求，前提是该成员国尊重平等待遇和相称原则。然而，由移交法院来核实 LCSP 中规定的附加要求是否符合这些原则。 据此，巴斯克地区TSJ 215/2022的裁决分析了DA 4提出的附加要求是否尊重上述原则。嗯，在 TSJPV 看来，内部监管超出了保证其目标所必需的和适当的范围，同时它对 EWC 参与公共采购产生了限制性影响，因为这两个类别都有共同的社会目标。 -残疾人或弱势群体的职业融入；残疾工人的数量必须至少占其劳动力的 70%。因此，具有相同的目标并且两者都必须遵守明确的比例，没有理由不与它们的不同性质或目的有关，而是与所有利益的参与和再投资的要求有关，这保证了认可中心的更高效率这些要求是为了实现所明确的目标。 这样，就可以认为，在公共采购程序中，双方在平等条件下达成一致，除了促进在质量而不仅仅是价格方面选择最佳报价之外，还服务于“共同利益”。
赞成资源的最大贡献及其按活动部门和领土面积的最佳分配；不会产生 LCSP 所规定的合同保留对自由竞争造成的有害后果。因此，TSJPV 的结论是，内部监管远非必然和成比例地保证其目标，所造成的影响不成比例，因为它们不利于契约原则（平等待遇和自由竞争），例如排除EWC。 相反，加泰罗尼亚 TSJ 495/2022 的裁决承认，欧洲公共契约秩序结构原则的例外必须被解释为相同的例外并非旨在支持某一类实体，而是旨在支持一种实体。特定目的，例如促进弱势群体的劳动力融合。因此，它最后指出，歧视是基于对实体社会形象的保证，特别是对活动成果进行再投资的义务，因为这些特征最初允许更大程度 电话号码列表 的奉献和有效性的储备合同以达到证明其合理性的目的。 同样，卡斯蒂利亚莱昂最高法院第 1307/2022 号裁决证明，由于缺乏利润动机而存在不同的待遇，导致 CEEIS 最大化其社会价值，从而损害了经济价值并提供了更大的社会和质量在就业方面。EWC 中存在的营利目的以及随之而来的为其所有者创造利润的愿望可能会使社会目的远离其关注点，而这种情况在非营利性就业中心不会发生，这也受到将其成果进行再投资的义务所鼓励。
旨在使残疾人融入社会的活动，并确保将可能获得的利益重新投资于相关的社会目的。 同样，TS 449/2022（社会商会）的裁决指出，尽管所有中东欧都必须服务于相同的主要目标，但这并不意味着所有中心在其适合的框架方面具有相同的立场。在法律规定的范围内，可能存在或建立了针对某些和其他人的治疗方法，这些治疗方法可能是由他们所具有的特征引起的。它们可以服务的集体利益并没有掩盖这样一个事实：存在具有经济利益的中心，因此，立法者将利润动机的概念及其与它们所获得的利益的联系引入到这些实体的法律制度中。 ，区分他们对他们可能被赋予的不同命运的关注，无论是对社会主动性的关注还是与之无关的其他利益。 最后，OARC 驳回上诉，认为 LCSP 的 DA 4 符合欧盟法律，基于以下论点： 第一。尽管就业工作中心与企业就业工作中心的目的相同，即保证残疾人有偿就业，并且残疾人在劳动力中所占的最低比例相同，但后者的待遇差异是基于优化其社会的特征。以及更大程度地实现这一目标的经济价值。